喜馬拉雅第四次向IPO發起了衝刺。4月12日，喜馬拉雅山嚮港交所遞交招了股說明書。招股書顯示，2023年喜馬拉雅的平均每月活躍用戶達3.03億人。
“互聯網的盡頭是放貸”，喜馬拉雅也跨界佈局了助貸。中國網財經記者註意到，喜馬拉雅上線了自有信貸產品“聽小貝借錢”，並在APP上為其開闢了獨立入口。
記者測試發現，「聽小貝借錢」的服務主要為助貸導流，合作方也主要為助貸平台。然而，透過其合作的助貸平台借款，用戶個人資訊將被層層授權給17家合作機構，簽署超80份協議。
就「套娃式授權」方式以及個人資訊外洩等議題，中國網財經記者聯繫喜馬拉雅山進行核實與採訪，相關負責人表示，後續信貸服務由享有資格的第三方機構提供；喜馬拉雅不參與授信、信貸、資料收集、信用評估等環節。
自有信用品牌：「聽小貝」借錢
喜馬拉雅暫無貸款執照
中國網財經記者註意到， 喜馬拉雅在其APP的「錢包」板塊中，特別設立了「聽小貝借錢」的專屬入口，展示了其自有信貸品牌「聽小貝」的借錢服務。據公開資料顯示，喜馬拉雅山已於2023年提交了與聽小貝相關的商標申請，並由北京喜禾電子科技有限公司持有該商標，而該公司的實際控制人正是喜馬拉雅。
值得注意的是，喜馬拉雅山目前尚未持有金融貸款牌照。因此，「聽小貝借錢」的服務尚處於初級階段，其主要功能是為助貸平台提供流量導入。記者點擊「聽小貝借錢」後發現，合作機構會隨機顯示，經過多次測試，發現喜馬拉雅與百融智匯雲旗下的錢小樂、百維金科旗下的百分唄等多個助貸方均有合作。
更進一步地，根據記者的實際測試，即使是同一用戶，在不同助貸平台上顯示的額度、年利率也各不相同。有些平台顯示“年化利率(單利)12%起”，而有些則顯示“年化利率(單利)5.4%起”。此外，透過聽小貝完成借款的用戶，還會獲得喜馬拉雅贈送的1個月VIP會員。
從「聽小貝」進入助貸平台，用戶再被進一步引導至放款機構。有業內人士認為，這種「層層嵌套」的運作方式，不可避免地導致了費用的逐層累加，最終使得借款人所承擔的借款成本顯著上升。
根據時代周報報道，有用戶透過喜馬拉雅「聽小貝」借款，合約顯示放款機構為興業消費金融，年化利率(單利)為12%，而等借貸手續簽署完成，再回到「聽小貝借錢」的頁面點擊確認時，提示的年化利率(單利)變成了36%。
素喜智研資深研究員蘇筱芮表示，素喜智研高級研究員蘇筱芮表示，「層層嵌套」模式涉及到的合作方眾多，拉長了網路貸款原本的業務鏈條，不利於持牌金融機構對合作方的管理，此外，助貸方如果未經持牌金融機構許可自行再尋找別的合作機構，會對持牌金融機構與金融機構客戶帶來更大的潛在風險。
「套娃式」一鍵授權
竟含17家平台超80份協議
中國網財經記者透過點擊「聽小貝借錢」進入到「錢小樂」介面。貸款申請首先是需上傳身分證，其次是個人資料填寫，借款用戶需填寫單位、月薪、居住地、詳細地址及多個聯絡人的姓名手機號碼及關係等個人資料；最後是刷臉認證。
而此過程中，錢小樂會要求同意簽署授信申請授權、個人資訊處理授權等相關協議。記者註意到，這看起來是一鍵簽署四份協議，而實際上點開授權協議可發現，內嵌的借貸平台多達17家，授權協議有超80份。
這17家平台包括錢小樂、寧波銀行、中郵消費金融、蘇寧升級貸、有錢花、美易借錢、易藉速貸、維信金科、58金融、小贏卡貸、融優貸等。
而每一家平台都擁有其一系列協議。就以小贏卡貸為例，它竟然嵌套了高達40份的協議書與授權書。詳細來看，小贏卡貸內含的授權機構包括杭銀消費金融、中信消費金融、盛銀消費金融、晉商消費金融、哈銀消費金融，藍海銀行、蘇寧銀行、中裔融資擔保服務等。
律師：個人資訊存外洩隱憂
就「套娃式授權」方式以及個人資訊外洩等問題，中國網財經記者訪問了多位法律界和業內人士。
某知名律所資深律師在接受中國網財經記者採訪時亦表示，根據法律規定，平台在將用戶個人資訊共享給第三方，應當向用戶告知全部接收方的名稱或姓名、聯絡方式、處理目的、處理方式及個人資訊的種類，並取得個人的單獨同意。
「同時，從保護用戶個人資訊角度，結合平台助貸業務模式，平台宜在顯著位置以通俗易懂的方式一次性告知用戶向第三方共享個人資訊的詳細情況，而不是把用戶推向前第三方的用戶協議或隱私協議'森林'裡，讓用戶去一一探尋，去一一理解。
北京權鼎律師事務所李昌鎖律師表示，根據《個人資訊安全規範》，開展個人資訊處理活動應遵循最小必要原則，一鍵授權多家機構屬於個人資訊過度收集，對於用戶來說會涉及到個人資訊洩漏的風險。「由於涉及授權平台和協議眾多，消費者根本注意不到授權協議和內容，對消費者的知情權也是一種侵害。」李昌鎖律師表示。
另有消費金融業某資深人士指出，「目前產業仍缺少對信貸環節中個人資訊保護條款的更明確規範和指引，特別是在助貸平台協議方面，從而導致各家在具體執行中的信息授權、共享等範圍不一致，許多條款個人使用者也難以辨別，因而出現爭議和侵害權益行為」。
在他看來，一鍵授權容易形成對消費者權益的侵害，後續在具體個人資訊授權過程中，平台還是要以合規為前提，例如明確提醒、細化授權內容或進行單獨授權等，給予消費者知情權和選擇權。
素喜智研高級研究員蘇筱芮表示，一鍵授權不利於平台如實、詳細對金融消費者披露各類信息，其中可能存在少披露、不披露等情形，會加劇個人信息面臨的風險，也不符合「斷直連」相關規範，在個人資訊的擷取、傳輸、分享方面有漏洞。
